[行政-最高法]张敏再审审查与审判监督行政裁定书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2018）最高法行申8131号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张敏，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省平昌县。

再审申请人张敏因与吉林省延边朝鲜族自治州人民政府(以下简称延边州政府)及吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉林商品交易公司）行政批复一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张敏申请再审称：延边州政府延州政办函【2016】16号批复系越权审批，不属于内部批复，吉林贵金属交易中心公司根据该批复变更公司名称并扩展经营范围，导致申请人损失全部本金，对申请人产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。

本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。行政机关批准设立的经营性企业违规从事经营活动，可能会导致社会不特定多数人的人身、财产损害。但是，由于行政机关的审批行为，可能造成的危害后果是针对社会上不特定多数人，不特定多数人对这种潜在的损害后果，并没有区别于普通人的、特别的合法权益值得保护，其损失是企业的违规经营行为造成，与行政机关的审批行为没有直接利害关系，不具有原告资格。本案中，延边州政府延州政办函【2016】16号批复系针对吉林贵金属交易中心有限公司作出，内容为同意其名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司，并同意对该公司扩展商品交易业务给予产业指导和政策扶持。张敏并非延州政办函【2016】16号批复的行政相对人或者竞争权人，其在吉林商品交易公司的交易资金损失，并非延边州政府的行政审批行为直接所致，张敏与延州政办函【2016】16号批复之间没有区别于其他普通人的特别权益，该批复对其权利义务并不产生直接影响。因此，张敏与该批复没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审裁定不予立案，并无不当。张敏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。

综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回张敏的再审申请。

审 判 长　袁晓磊

审 判 员　董　华

审 判 员　万　挺

二〇一八年九月二十九日

法官助理　陈　默

书 记 员　宫　傲

相关导读: